Минюст в очередной раз намеревается “приватизировать” БТИ. Местные чиновники усматривают в этом стремление министерства контролировать операции с недвижимостью, а риелторы предсказывают усложнение процедур оформления прав на нее

Планы Минюста
Министерство юстиции подготовило перечень законодательных актов, которые собирается сопровождать на сессии ВР 6-го созыва. В частности, оно намерено доработать принятый парламентом 19 апреля 2007 г. и ветированный Президентом Виктором Ющенко Закон №2597 о внесении изменений в Закон №1952 от 01.07.04 г. “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений”.

Возражения Гаранта Конституции вызвало предполагаемое данным документом формирование единой системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и на земельные участки, без учета данных государственного земельного кадастра. Тогда как, согласно действующему Закону №1952 (вступил в силу 03.08.04 г.), госреестр прав на недвижимое имущество (далее — госреестр) как часть единой системы регистрации должен формироваться в составе земельного кадастра. Кроме того, Президенту не понравилось, что функции держателя госреестра должны перейти к Минюсту, сейчас же этими полномочиями наделено Государственное агентство по земельным ресурсам (далее — Госагентство). Любопытно, что, несмотря на четко выраженное мнение Президента, Минюст, как это следует из ответа на запрос БИЗНЕСа, считает, что “функции по ведению государственного земельного кадастра и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений следует разделить”. Иными словами, единая система регистрации не должна быть составляющей земельного кадастра, поскольку Госагентство до сих пор не справилось с созданием госреестра. И логично, мол, будет передать полномочия по созданию единой системы регистрации прав именно министерству.

Правда, Минюст готов пойти на компромисс: в середине ноября совместно с Госагентством он создал рабочую группу по разработке механизма госрегистрации прав и отягощений на земельные участки и на расположенные на них объекты по принципу “единого окна”.

Кроме того, Минюст намерен отстоять норму ветированного Закона №2597, касающуюся переподчинения министерству БТИ и их перехода в госсобственность (в замечаниях к Закону глава государства на сей счет не высказался. — Ред.). Как обозначил БИЗНЕСу свою официальную позицию Минюст, “главным аргументом в пользу передачи БТИ из коммунальной в государственную собственность является то, что по своей природе БТИ — это органы, которые от имени государства легализуют отношения, связанные с возникновением, переходом или прекращением права собственности на недвижимое имущество”. Иными словами, Минюст предлагает “малой кровью” создать местные органы регистрации, переведя под свое крыло БТИ, которые до создания единой системы временно выполняют функции регистрации права собственности. БИЗНЕС уже писал, что БТИ фактически оказались между “трех огней” в связи с их двойным подчинением (Минюсту и МинЖКХ) и спорами вокруг держателя единого реестра прав на недвижимое имущество (см. №23 от 04.06.07 г., стр.37, 38). И вот теперь продолжение темы.

Реакция “конкурента”
Против такого развития событий категорически возражает МинЖКХ, полагая, что изменение формы собственности БТИ нарушит требования Закона “О местном самоуправлении в Украине” и приведет к хаосу и злоупотреблениям на рынке недвижимости. Держателем госреестра, где сконцентрированы все данные о сделках с недвижимостью, как считают в данном министерстве, действительно может быть Минюст, чтобы была возможность вести какую-то статистику. Для этого при Минюсте существует ГП “Информационный центр”. Но чтобы отследить движение имущества на территории той или иной области, решения об отчуждении имущества должны проходить через местные советы. “Главную функцию — распоряжение и учет имущества на территории — у общины забирать нельзя”, — считает Владимир Кирюшин, начальник Управления жилищной политики и развития жилищного хозяйства МинЖКХ. Господин Кирюшин напоминает, что именно БТИ проводит инвентаризацию объекта, оформляет дело и готовит решение местного совета по данному вопросу.

Любопытно, что МинЖКХ не упоминается ни в действующем Законе, ни в его ветированном варианте. Но оно тоже претендует на кусок “пирога”, намереваясь разделить функции инвентаризации и регистрации, которые выполняют БТИ, и закрепить за собой нормативно-техническое обеспечение инвентаризации. Для чего министерство намерено разработать и до 1 марта 2008 г. подать в Кабмин законопроект “Об учете и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества (кроме земельного участка), права на которые подлежат государственной регистрации”. Показательно, что в пользу законопроекта еще 1 августа высказалась Межведомственная комиссия по изучению вопроса функционирования системы предприятий БТИ (создана в мае 2007 г.), в состав которой входят и представители Минюста. Тем не менее, по информации, предоставленной БИЗНЕСу, это ведомство возражает против разработки упомянутого законопроекта, поскольку это “приведет только к дублированию данных о собственниках, форме собственности и информации об объекте недвижимого имущества”.

БТИ — хозрасчетные организации и с каждым годом их доходы увеличиваются,
поэтому такие предприятия интересуют государство

Стоит ли игра свеч
БИЗНЕС поинтересовался у местных чиновников и специалистов по недвижимости реакцией на намерения “национализировать” БТИ и передать их в ведение Минюста. Большинство опрошенных представителей органов местного самоуправления относятся к идее отрицательно. “Было бы лучше, чтобы БТИ были коммунальными и принадлежали той общине, на территории которой они расположены. На мой взгляд, строительство власти в государстве должно основываться на местном самоуправлении”, — утверждает Александр Салата, заместитель городского головы г. Богуслава (Киевская обл.).

Виталий Викалюк, зампредседателя Винницкого облсовета, согласен с коллегой, но объясняет свою позицию вполне материальными причинами: “Мы категорически против переподчинения наших коммунальных предприятий Министерству юстиции и пе редачи их в государственную собственность. Это попытки “вырвать” БТИ из структуры местного самоуправления с целью влиять на движение имущества на территории области. К тому же БТИ — хозрасчетные организации, они не являются дотационными, и с каждым годом их доходы растут (в 2005 г. валовой доход областного коммунального предприятия составил 1,125 млн грн.; в 2006 г. — 1,407 млн грн.; в 2007 г. — 1,346 млн грн. — Ред.), поэтому такие предприятия интересуют государство как инструмент влияния на собственность, в том числе коммунальную”. По мнению г-на Викалюка, регистрация как одно из направлений работы БТИ дает местным властям возможность владеть полной информацией о состоянии собственности в регионе и контролировать процесс перехода права собственности, чтобы не было злоупотреблений.

“Сегодня доходы БТИ очень велики. Например, в нашем городе, только чтобы оформить инвентарное дело, с физического лица взимают 300 грн. ” — говорит Виталий Стус, заместитель городского головы г. Жмеринки (Винницкая обл.). Этим, по его мнению, и объясняется стремление государства подчинить БТИ центру. Но у небольших городов свои претензии к нынешним собственникам коммунальных предприятий. Например, в Жмеринке БТИ является подразделением коммунального предприятия, зарегистрированного в областном центре. И все деньги, которые собирают с жителей Жмеринки за услуги БТИ, идут в областной бюджет. “Нам все равно, кому, области или государству, будут подчиняться БТИ. Другой вопрос, чтобы хоть часть денег оставалась на местах. Мы уже поднимали вопрос, чтобы БТИ стало нашим коммунальным предприятием. У нас в городе проживают 37 тыс. человек, и если бы доходы от работы БТИ оставались в местном бюджете, по нашим расчетам, это увеличило бы его доходную часть на 200-300 тыс. грн. в год”, — уверяет г-н Стус.
Специалисты по недвижимости относятся к идее менее эмоционально. “По-моему, гражданам, заключающим сделки на рынке, абсолютно все равно, кто будет регистрировать права собственности”, — утверждает Игорь Однопозов, вице-президент по вопросам стандартизации, обучения и сертификации Союза специалистов по недвижимости Украины (г. Киев; с 2007 г.; объединяет 100 юридических лиц).

И подобное отношение к работе БТИ сохранится, если не изменятся условия получения справки о регистрации права собственности. Никакого хаоса на рынке недвижимости не будет, если будет запущен новый механизм регистрации, а потом отменен прежний, подчеркнул г-н Однопозов. Впрочем, если функцию регистрации права собственности будут выполнять подразделения Минюста, возможно, для осуществления операций с недвижимостью придется брать две справки: справку-характеристику, которая отражает инвентаризационную стоимость объекта, и выписку из реестра прав собственности.

Согласен с коллегой и Виктор Несин, вице-президент Ассоциации специалистов по недвижимости Украины (г. Киев; с 1995 г.; около 800 физлиц): “Пока БТИ будут продолжать работать в нормальном режиме, на сделки с недвижимостью разбирательства госорганов между собой не повлияют. Если возникнет проблема переподчинения, нас будут волновать два вопроса: как получить справку-характеристику объекта и сколько это будет стоить?

У нас есть опасения, что придется посещать два ведомства”. Логика в вопросе переподчинения БТИ Мин­юсту есть, считает г-н Несин, поскольку право собственности наступает после государственной регистрации, но, по большому счету, у частных лиц, а также представляющих их интересы риелторов к БТИ совсем другие претензии: длительные сроки оформления справок и длиннющие очереди

Источник: http://www.etag.com.ua

Практика показывает, что многие граждане покупают жилье не только в доме-
новостройке, строительство которого уже завершено, но и заключают договоры,
направленные на приобретение жилья еще на этапе строительства. Покупка
квартиры в строящемся доме - эта тема в настоящее время стала предметом
многочисленных споров, сообщений средств массовой информации.
Злоупотребление продавцами таких квартир некомпетентностью покупателей,
несовершенством действующего законодательства, регулирующего продажу
квартир в строящихся домах, - эти и многие другие факторы породили большое
количество прецедентов, когда лица, купившие квартиру в новостройке, теряют
вложенные денежные средства и не становятся собственниками квартир (так
называемые обманутые дольщики).
Однако очень небольшое количество имеющейся и доступной информации
позволяет создать четкое представление о том, чем именно в юридическом и
практическом смысле является квартира в новостройке, каковы особенности ее
приобретения, риски утраты прав на такую квартиру, последствия такого
приобретения.
Приобретение жилья на этапе строительства содержит ряд преимуществ.
Эти преимущества мы сейчас и рассмотрим.
1. Стоимость жилья, приобретенного "на этапе котлована" (т.е. в самом
начале строительства жилого дома) значительно ниже его стоимости после
завершения строительства в готовом доме. Становится очевидным, почему
большинство наиболее ликвидных с точки зрения потребителя квартир на
завершающей стадии строительства дома приобретаются посредниками с целью
их последующей продажи по большей стоимости.
2. Возможность внесения на этапе строительства в план строящейся
квартиры личных замечаний и предложений, которые позволят получить после
завершения строительства квартиру, наиболее соответствующую личным
предпочтениям. При покупке квартиры на вторичном рынке жилья какие-либо
изменения в планировке квартиры в настоящее время связаны с долгими и
затратными процедурами согласования их плана в различных городских
организациях и учреждениях.
3. Продажа квартиры в строящемся доме, которая с момента приобретения
могла значительно вырасти в цене, например, с целью вложить полученные
денежные средства в приобретение квартиры большей площади.
Не стоит забывать, что наряду с преимуществами существуют и риски
приобретения жилья в строящихся домах.
1. При покупке квартиры в строящемся доме квартира определена только
документально, физически она еще не построена, и потому приобретатель такой
квартиры не может оценить всех потребительских свойств приобретаемого жилья.
2. Приобретатель квартиры в строящемся доме не может заключить договор
купли-продажи, который в большей степени гарантировал бы ему защиту
интересов, в связи с тем, что квартира еще не построена, не учтена органами
технической инвентаризации.
3. Несовершенство существующего законодательства порождает массу
нарушений со стороны застройщиков заключенного договора о приобретении
квартиры в строящемся доме, которые могут повлечь для приобретателя
последствия начиная от затягивания сроков сдачи дома в эксплуатацию и до
возникновения прав иных лиц на приобретенную квартиру.
11
1 апреля 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2004 г.
N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
Необходимость в данном Законе назрела давно. В течение уже почти 15 лет
ведется реализация инвестиционных прав на квартиры в недостроенных домах, и
все это время отсутствовал специальный нормативный акт, регулирующий
правоотношения в данной сфере.
Все это порождало и продолжает порождать многочисленные проблемы:
заключение договоров без наличия документации, обосновывающей
строительство, двойную реализацию квартир и иных объектов, составление
некоторыми инвестиционными компаниями договоров только в своих интересах
без указания сроков сдачи объекта, без указания ответственности, с
последующим невыполнением взятых на себя обязательств. Основанная масса
застройщиков выполняла взятые на себя обязательства (за исключением, разве
что, соблюдения сроков строительства), но недобросовестные компании получали
хорошую возможность для использования различных сомнительных схем и
манипулирования вкладывающими денежные средства в строительство лицами,
что подрывало доверие к рынку новостроек в целом.
Однако появление этого Закона вызвало далеко не однозначную реакцию у
строительных компаний и других участников рынка недвижимости, поскольку он
содержит ряд положений, ограничивающих их права и делающих
затруднительным привлечение средств граждан и организаций в долевое
строительство. При этом многие положения Закона, призванные на первый взгляд
защитить права граждан, могут иметь обратный эффект. Хотя в целом Закон
можно охарактеризовать как нужный и полезный для рынка недвижимости, по
мнению многих специалистов, имеющих опыт, связанный с приобретением
гражданами квартир в новостройках, ряд его положений нуждается в серьезной
корректировке.
В настоящее время Закон претерпел уже несколько редакций (в редакции
Федеральных законов от 18 июля 2006 г. N 111-ФЗ и от 16 октября 2006 г. N 160-
ФЗ). Отдельные статьи последней редакции вступят в силу с 1 января 2007 года.
Рассмотрим некоторые наиболее важные положения Закона, плюсы и
минусы Закона об участии в долевом строительстве как для застройщиков, так и
для лиц, заключающих с застройщиками договоры участия в долевом
строительстве.
1. Привлекать средства граждан и юридических лиц допускается только на
основании Закона об участии в долевом строительстве, а также в случаях, если
это предусмотрено законодательством Российской Федерации о жилищных
накопительных кооперативах <1>.
--------------------------------
<1> См.: ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в
ред. от 16 октября 2006 г.).
По мнению авторов, это означает, что теперь застройщики не могут
привлекать средства граждан по каким-либо иным договорам, кроме договора
участия в долевом строительстве (далее - договор долевого участия),
предусмотренного Законом об участии в долевом строительстве. В частности,
застройщики не могут заключить договор простого товарищества или какой-то
другой смешанный договор. Конечно, не секрет, что для застройщиков существует
возможность для разработки механизма, позволяющего обойти заключение
договора долевого участия. Но, во-первых, это будет сложно сделать, а во-
12
вторых, гражданин (юридическое лицо) может обратиться в суд и признать сделки,
являющиеся по существу договорами долевого участия в строительстве, но
заключенные не в форме договора долевого участия, притворными и потребовать
применения положений рассматриваемого Закона.
2. Привлекать денежные средства граждан для строительства жилых
многоквартирных домов компания-застройщик может только после соблюдения
следующих условий <2>:
--------------------------------
<2> См.: ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в ред. от
16 октября 2006 г.).
- получения разрешения на строительство;
- опубликования проектной декларации;
- государственной регистрации права собственности или права аренды
застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства.
При этом в случае несоблюдения хотя бы одного из этих условий и
привлечения средств граждан граждане вправе потребовать немедленного
возврата денежных средств с начислением процентов исходя из двукратного
размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ <1>.
--------------------------------
<1> Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 20 октября 2006 г. N
1734-У начиная с 23 октября 2006 года ставка рефинансирования Банка России
установлена в размере 11,0% годовых.
Данные положения Закона создают проблемы для застройщиков, т.к.
привлекаемые средства граждан являлись для застройщика, по существу,
аналогом беспроцентного кредита, а теперь застройщик будет вынужден искать
иные источники финансирования расходов, необходимых до получения
разрешения на строительство, что может вызвать его удорожание. Хотя
определенные плюсы в данной норме для граждан есть: риск остаться без денег и
без квартиры или получить квартиру с задержкой в 1 - 2 года, как это до
настоящего времени случается, значительно снижается, и у людей будет больше
оснований вкладывать деньги в долевое строительство. Действительно, если у
компании-застройщика еще нет проекта, разрешения на строительство, не
оформлены права на землю, а компания при этом собирает деньги под
определенный проект, это вызывает подозрение. Никто не может гарантировать,
что компания-застройщик в установленном законом порядке оформит права на
землю, что соответствующие государственные органы утвердят именно тот
проект, по которому привлекаются деньги граждан - участников долевого
строительства, что в проект не будут внесены изменения, что выдадут
разрешение на строительство и т.п. Стоит также отметить, что случаи, когда в
ходе согласования документации меняется первоначальный проект, случаются
довольно часто. Например, выясняется, что нельзя построить 20-этажный дом, а
можно только 15-этажный из-за проблемы с грунтом, а застройщик уже
реализовал инвестиционные права на квартиры с 16 по 20 этажи и т.п.
Кроме того, многие застройщики обеспокоены необходимостью
предоставления любому заинтересованному лицу полной информации о себе, в
том числе опубликованием проектной декларации. Теперь по Закону компания-
застройщик обязана предоставлять любому обратившемуся лицу пакет
документов для ознакомления с деятельностью своей компании, в том числе -
свои учредительные и финансовые документы, а также сведения о проекте. По
мнению многих компаний-застройщиков, такие требования являются
13
чрезмерными, так как некоторые сведения в настоящее время являются
коммерческой тайной предприятий и могут быть использованы их конкурентами.
Противоречия с Федеральным законом "О коммерческой тайне" нет, т.к.
информацией, составляющей коммерческую тайну, может быть только
информация, к которой нет доступа на законном основании. Рассматриваемый
Закон такие основания вводит. Оправданно ли такое исключение информации из
числа составляющей коммерческую тайну - вопрос уже скорее экономический.
Рассматривая вышесказанное, следует отметить, что в целом рынок
новостроек после введения данной нормы стал более прозрачным - любое лицо
сможет получить полную информацию по любому застройщику и по любому
объекту строительства, причем информацию подробную.
3. Определены существенные условия, которые должны содержаться в
договоре участия в долевом строительстве. Среди таких условий следующие <1>:
--------------------------------
<1> См.: п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в
ред. от 16 октября 2006 г.).
1. Четкое определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого
строительства (конкретной квартиры) в соответствии с проектной документацией
застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
2. Условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства.
В случае нарушения срока застройщик уплачивает участнику долевого
строительства неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования, действующей
на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Причем в договоре должен быть указан именно срок передачи квартиры, а не срок
сдачи дома в эксплуатацию, как практиковалось до настоящего времени. Ставка
рефинансирования составляет на настоящий момент 11%, соответственно
неустойка составит намного меньше 3% неустойки, установленной
законодательством о защите прав потребителей, которая применялась судами до
введения в действие Закона об участии в долевом строительстве. При обращении
граждан - участников долевого строительства в суд суды эту неустойку на
практике снижали с учетом соразмерности.
3. Цена договора, сроки и порядок ее уплаты. Причем цена договора может
быть изменена после его заключения, только если договором предусмотрены
возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Таким образом,
признается неправомерным требование компанией-застройщиком каких-либо
доплат со стороны граждан - участников долевого строительства, если только
иное не предусмотрено договором (ранее многие недобросовестные застройщики
практиковали взимание различных доплат, даже если это не было предусмотрено
договором).
4. Договором долевого участия в обязательном порядке устанавливается
гарантийный срок на объект долевого строительства (жилых многоквартирных
домов) <1>. Гарантийный срок для объекта долевого строительства
устанавливается договором и не может составлять менее 5 лет. При отсутствии в
договоре долевого участия хотя бы одного из перечисленных условий он
считается незаключенным. Таким образом, застройщики не смогут больше
предлагать к подписанию договоры без указания срока передачи квартиры, также
вводится обязанность застройщика устанавливать гарантийный срок на квартиру.
Важной является ссылка на проектную документацию, т.к. в настоящее время
нередки ситуации, когда застройщики меняют планировку квартир,
14
"договариваются" с БТИ об изменении функционального назначения помещений
(с балконов на веранды и т.п.).
--------------------------------
<1> См.: ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в ред. от
16 октября 2006 г.).
5. Введена государственная регистрация договора долевого участия и
уступки прав требований по договору долевого участия <1>. Регистрацию будут
осуществлять соответствующие подразделения Федеральной регистрационной
службы. Данная мера является вполне разумной, она положит конец практике
двойных продаж квартир и повысит доверие граждан - участников долевого
строительства, а также иных инвесторов. Также договор будет проходить
дополнительную проверку у регистратора на предмет его соответствия Закону об
участии в долевом строительстве, и если в нем не будет указанных в Законе
условий, то в регистрации будет отказано. Страхованием данная мера не может
быть заменена, как предлагают некоторые участники рынка недвижимости, т.к.
страхование само по себе не может гарантировать защиту от двойной реализации
квартиры, а только направлено на возмещение ущерба. Кроме того, страхование
стоит дополнительных денег.
--------------------------------
<1> См.: ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в ред.
от 16 октября 2006 г.).
6. Установлена обязанность компании-застройщика использовать денежные
средства граждан-инвесторов по целевому назначению, то есть на строительство
конкретного объекта (многоквартирного жилого дома) <2>. Данное положение
Закона призвано уменьшить риск возникновения "строительных пирамид", когда
средства вновь привлекаемых граждан расходуются на финансирование других
проектов компании. Однако норма в Законе прописана нечетко, что может
порождать споры, требуется ее конкретизация.
--------------------------------
<2> См.: ст. 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в ред.
от 16 октября 2006 г.).
7. Новый Закон значительно усложнил порядок расторжения договора
компанией-застройщиком <1>. Теперь застройщик может расторгнуть договор
долевого участия только в судебном порядке и только в случае значительной
просрочки со стороны гражданина - участника долевого строительства (более 3
месяцев). Это означает, что в случае просрочки оплаты застройщику необходимо
будет ждать три месяца, затем подавать иск в суд. Суд по таким делам длится от
трех месяцев до года. Все это время будет сохраняться неопределенность по
поводу инвестиционных прав на квартиру. Нормы данной статьи неоправданно
жестки по отношению к застройщику, могут вести в совокупности с остальными
нормами Закона к подрыву его финансового состояния и дают почву для
незаконных действий со стороны конкурентов и недоброжелателей. Хотя права
граждан на первый взгляд защищаются максимально, данная норма может
сработать и не в пользу граждан, т.к. они будут лишены возможности приобрести
квартиры, которые ранее приобрели неплатежеспособные инвесторы.
Безусловно, оградить инвестора от возможности одностороннего
немотивированного расторжения застройщиком договора необходимо, но эти
меры должны быть разумными.
--------------------------------
<1> См.: ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в ред. от
16 октября 2006 г.).

Пiдроздiли Державтоiнспекцiї	Код	Телефон "гарячої лінії ДАІ"	Адреса
Департамент ДАI МВС України	044	272-4659	вул. Лук'янiвська, 62, м. Київ, 04171
УДАI ГУМВС України в АР Крим	0652	55-01-61	вул.Київська, 152а, м.Сiмферополь, 95034,
ВДАI УМВС України в Вiнницькiй областi	0432	59-34-34	вул,Ботанiчна, 23, м.Вiнниця, 21100
ВДАI УМВС України в Волинськiй областi	0332	74-22-44	вул.Залiзнична, 15, м.Луцьк, 43000
УДАI УМВС України в Днiпропетрiвськiй областi	056	744-51-92	вул.Ширшова, 9, м.Днiпропетровськ, 49600
УДАI ГУМВС України в Донецькiй областi	062	345-23-30	вул.Ходаковського, 10, м.Донецьк, 83023
ВДАI УМВС України в Житомирськiй областi	0412	25-85-86	вул.Щорса, 96, м.Житомир, 10031
ВДАI ГУМВС України в Закарпатськiй областi	03122	3-22-86	вул.Кошевого, 2, м.Ужгород, 88000
УДАI УМВС України в Запорiзькiй областi	061	224-30-20	вул.40р.Радянськiй Українi,57а, м.Запорiжжя, 69035
ВДАI УМВС України в Iвано-Франкiвськiй областi	03422	30-5-73	вул.Юностi, 23, м.Iвано-Франкiвськ, 76000
УДАI ГУМВС України в Київськiй областi	044	249-8402	вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, 03153
УДАI ГУМВС України в м.Києві	044	483-70-64	вул.Хмельницького, 54, м.Київ, 01030
ВДАI УМВС України в Кiровоградськiй областi	0522	35-75-33	вул.Тобiлевича, 31, м.Кiровоград, 25013
УДАI УМВС України в Луганськiй областi	0642	93-57-80	вул.Лiньова, 150, м.Луганськ, 91008
УДАI ГУМВС України в Львiвськiй областi	0322	64-69-41	вул.Перфецького, 19, м.Львiв, 79053
ВДАI УМВС України в Миколаївськiй областi	0512	21-20-91	вул.Новозаводська, 16, м.Миколаїв, 54056
ВДАI ГУМВС України в Одеськiй областi	0482	30-17-53	вул.А.Корольова, 5, м.Одеса, 65114
ВДАI ГУМВС України в Полтавськiй областi	0532	59-07-25	вул.Фрунзе, 164, м.Полтава, 36008
ВДАI УМВС України в Рiвненськiй областi	0362	63-58-21	вул.С.Бендери, 14а, м.Рiвне, 33028
ВДАI УМВС України в Сумськiй областi	0542	21-31-14	вул.Бiлопiльський шлях, 18/1, м.Суми, 40009
ВДАI УМВС України в м. Севастополь	0692	65-06-83	вул.Промислова, 1, м.Севастополь, 99040
ВДАI УМВС України в Тернопiльскiй областi	0352	52-38-86	вул.Котляревського, 24, м.Тернопiль, 46000
УДАI ГУМВС України в Харкiвськiй областi	057	704-15-81	вул.Шевченка, 26, м.Харкiв, 61013
ВДАI УМВС України в Херсонськiй областi	0552	43-25-36	вул.Сенявiна, 128, м.Херсон, 73034
ВДАI УМВС України в Хмельницькiй областi	0382	70-31-31	пров.Коцюбинського, 35/2, м.Хмельницьк, 29008
УДАI УМВС України в Черкаськiй областi	0472	39-32-11	вул.Л.Українки, 21, м.Черкаси, 18000
ВДАI УМВС України в Чернiгiвськiй областi	04622	5-63-02	вул.Борисенка, 66, м.Чернiгiв, 14037
ВДАI УМВС України в Чернiвецькiй областi	0372	55-05-13	вул.Заводська, 22, м.Чернiвцi, 58007

 станом на 01.11.2008 р.